Der er rigtig mange kommentarer til nattens åbne brev fra Tom Robertson og Jean Paoli - stort set alle nyhedssites refererer det, og mange bloggere kommenterer. De eneste som endnu ikke har kommenteret er IBM, men det kommer jo nok i nat når de er vågnet ovre i USA :-)
Det er noget af et stilskifte som introduceres her. Selvom jeg som udgangspunkt hellere så at processen foregik i en mere stureren tone, så må jeg indrømme at jeg personligt har det ok med det, nu hvor skridtet er taget. Ingen af os som kender til hvad der reelt sker i denne proces er i tvivl om at det drejer sig om alt andet end standardisering; nemlig følelser samt muligheden for skabe en forretningsmæssig fordel ved at holde OpenXML ude af ISO.
Så nu arbejder de samme personer, som i årevis har råbt op om at Microsoft skal åbne formatet og stille det til rådighed for alle, så for at det ikke skal ske. Det er da humor på et højt plan! ...og desværre også et godt billede af, at dygtigt udført spin virker!
(Iøvrigt er ovenstående allerede sket i og med at ECMA har godkendt Open XML som en åben standard, samt ved at Microsoft allerede for et stykke tid siden meddelte "Covenanat not to sue" til alle som ville udnytte Open XML - men det er en hel anden sag.)
Men læs det selv og døm - jeg er jo nok lidt farvet.. (og vil faktisk gerne høre din mening om det - smid en kommentar!)
Lad mig dog lige komme med en enkelt service meddelelse med en dansk vinkel:
Der er ikke indgivet en såkaldt "contradiction" fra dansk side. En "Contradiction" er et begreb som anvendes indenfor ISO, som den formelle måde et land kan give udtryk for at processen skal stoppes, fordi standarden under behandling skulle udelukke anvendelsen af en eksisterende standard. Faktisk er der så vidt jeg er orienteret kun indgivet ganske få "contradictions" i det hele taget.
Flere har været ude og påstå det modsatte (blandt andet IBMs spindoktor Bob Sutor i hans tale på IT Universitet forleden), men det er altså ikke tilfældet. Læs Dansk Standards egen udlægning her, hvor der klart tilkendegives at processen skal fortsætte og der derfor ikke er en dansk contradiction - men udelukkende kommentarer.
